男子公交车上高声接电话不听劝还动手打人，互殴后突发脑梗，劝阻者被判承担两成责任赔2.1万元|世界即时看

据澎湃新闻6月30日报道，男子袁某在郴州市一辆公交车上高声接打电话被胡某劝阻，袁某未听劝反而动手打人，引发双方互殴。胡某要下车时，袁某又故意阻拦，推搡中胡某用手包对袁某头部左侧击打了两下，袁某突发脑梗，后被鉴定为四级伤残。警方对胡某行拘后，法院判决胡某承担袁某因本案纠纷所致损失的20%，即赔偿袁某2.1万余元。

(资料图片仅供参考)

报道截图（图源：澎湃新闻）

乘客劝阻不成变互殴被追责

据北湖法院披露的案情，2021年7月8日17点30分左右，袁某乘坐郴州市14路公交车时高声接打电话，影响了车内其他乘客。同坐在车内最后一排座位的胡某劝袁某接电话声音放小一些，袁某不满并用拳头猛烈击打胡某，引发双方拳脚互殴，袁某随即拨打了报警电话。公交车停靠站台时胡某准备下车，袁某用身体进行阻拦，推搡中胡某用手中的手包对袁某头部左侧击打了两下，挣脱后下车离开。袁某随后神志不清，现场出警的警察通知了袁某亲友，将袁某送往郴州市第一人民医院就诊治疗。袁某住院治疗41天，主要诊断为急性脑梗死、脑动脉粥样硬化、左侧大脑中动脉狭窄、右侧大脑后动脉狭窄、下肢静脉血栓形成等，花费医疗费共计84560.61元。2021年7月11日，郴州市公安局北湖分局就以上纠纷决定对胡某行政拘留十日，并处罚款500元。

澎湃新闻获悉，袁某生于1977年，胡某生于1967年。袁某随后向法院提起侵权起诉。北湖法院审理认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。胡某用手包两次击打袁某头部左侧，诱发其左额顶颞岛叶、基底节及放射冠急性脑梗塞导致右侧肢体偏瘫，并构成四级伤残，胡某存在过错，对袁某的损失应承担相应赔偿责任。但是，袁某在公交车中高声接打电话影响其他乘客，自身行为失当，在胡某出言相劝时，袁某不仅不听劝告还先动手打人，引发双方互殴。此后胡某准备下车时，袁某又故意用身体阻拦进而招致胡某用手包击打，袁某存在严重过错。如果袁某不故意进行阻拦，让胡某正常下车，不会必然造成头部遭击打的后果。本案纠纷由袁某的不当行为引发，且其在纠纷中存在严重过错，因而应承担主要责任。

法院认为，按照前述法律规定，应当减轻胡某的赔偿责任，故根据实际案情酌定由胡某对袁某的损失承担20%的赔偿责任，即赔偿袁某2.1万余元。

澎湃新闻获悉，胡某、袁某均未提起上诉。

何种情况下会被认定“互殴”？

6月30日，极目新闻梳理发现，同样是因公共场所秩序纠纷引发，今年5月，四川“高铁掌掴事件”也曾引起全国热议。五一假期，一位高铁女乘客因制止后排儿童撞击座椅背而遭到对方家长掌掴。女子将自己被打视频发布到网上，并表示成都铁路警方判定双方为互殴，从而引发网友热议，不少法律界专家、律师评判警方“各打五十大板”的处理方式不妥。

5月10日，成都铁路警方发布详细事发经过和完整视频，网络声讨似有“反转”，此前发帖的“被打”女子也被指其行为被判定“互殴”不冤。对此，新京报记者采访了多位律师、专家，对此次事件进行解读。其中，湖南金州律师事务所高级合伙人付永庆认为，根据目前所有证据看，警方“互殴”的处理结果并无不妥，而且，警方给予的行政处罚对于二人的罚款金额不同，这也并非网友讨论的“各打五十大板”，实际上在法律层面已经明确了双方责任的主次之分。

（极目新闻综合澎湃新闻、新京报报道）

关键词