(资料图)
事件：3月9日，硅谷银行（SVB）宣布出售210亿美元资产并遭受18亿美元损失，并计划通过出售普通股和优先股以筹资22.5亿美元，引发市场恐慌。3月10日硅谷银行宣布破产倒闭，FDIC宣布接入接管，美国市场反应剧烈。
美联储快速加息缩表使得硅谷银行流动性风险暴露
1.美联储快速加息缩表是硅谷银行流动性风险暴露的起源。硅谷银行（SiliconValleyBank，SVB）在全美银行中排名第20，因起源于硅谷，与风投机构合作相对较多，主要同风险程度较高的初创公司开展业务往来。疫情后美联储采取了极度宽松的货币政策，市场流动性充足，各类初创企业融资渠道畅通，企业选择将资金存入硅谷银行，硅谷银行的存款有了较快增长。由于利率水平较低，该银行选择将相关的资产配置到久期比较高的美债和MBS上，以获得相对收益。但2022年后美联储快速加息，利率环境发生改变。初创公司融资变难、变贵，为了公司的正常运营，他们选择从该银行取出存款。存款的持续流出使得该行的流动性水平下降，但该银行资产端多数是长久期的资产，且在美联储快速加息下，短期的拆借利率比较高。在此背景下，其流动性风险逐渐暴露。
2.为何引发市场恐慌并最终倒闭？硅谷银行为了收回流动性，出售了约210亿美元的资产，并产生了税后18亿美元的亏损，并宣布进行新一轮筹资。其本意为改善自身流动性及资产负债状况，但市场担心该银行的借短买长策略在当前高利率的环境下可能无法持续，其亏损可能继续增多。此外很多科技公司的存款并不受存款保险制度保护，最终引发市场恐慌。在同可能的投资者谈判失败后，为防止风险蔓延引发更大恐慌，加州金融保护与创新部关闭了硅谷银行，美国联邦存款保险公司（FDIC）介入成为接受方，并处理后续存款保险事宜。
对美联储货币政策或难有影响
硅谷银行遭受流动性危机并最终破产，让市场担忧风险可能蔓延至其它更大型的银行，并最终可能迫使美联储货币政策转向，但从当前来看或较难发生。一则硅谷银行发生危机因其客户主要是风险较高的初创企业，其自身的资产负债策略对金融环境以及流动性风险的预估不足，叠加事件发生时恰巧与Silvergate等加密货币银行宣布倒闭间隔较近，从而引发市场恐慌；二则当前美国金融部门杠杆率相对较低，资本充足率较高，发生大规模的债务危机可能性比较低；三则从流动性角度来看，美联储ONRRP（隔夜逆回购工具）资金量仍然较多，FRA-OIS利差已处于较低位置，显示当前整体流动性尚较充裕；四则FDIC的及时介入，也有助于对相关风险进行有效的处置和隔离，阻止恐慌情绪进一步蔓延。对于美联储而言，如果当前银行间流动性并未出现更大程度的恶化，整体利率水平保持相对平稳，其介入的可能性并不大，更多的可能是对相关事件保持一定程度的关注。
对美国各类资产短期或有负面影响
对各类资产而言，硅谷银行倒闭事件或使得投资者短期内的风险偏好降低，从而利空美股、利好美债。事件发生之后，美股银行板块股价下跌较多，并最终带动三大股指全面下跌。同时投资者转向债券市场，十年期美债收益率在3月9、10两日迎来较大程度下降。此外，由于硅谷银行的倒闭涉及到众多科技公司，可能会影响到部分科技公司正常的现金流运转，从而影响其股价表现。
风险提示：美国市场恐慌情绪超预期
