(相关资料图)
核心结论：从2022年10月中旬以来，计算机板块比较强势，累计跑赢万得全A指数43%，但同期成长风格指数/万得全A指数并没有明显的超额收益，这是较为罕见的。我们认为核心原因是，2018年以来，从市值占比来看，新能源、医药、半导体等板块的成长股占比逐渐提升，TMT板块的市值占比逐渐下降。由此会导致我们不能以计算机（或TMT）行情本身推断未来的成长风格，未来甚至可能会出现计算机牛市和成长股熊市的组合。因为（1）从估值来看，计算机PB/全A指数PB去年底恰好是历史性低点，和2013年初、2019年初较为类似。但同时，成长风格指数PB/全A指数PB，去年底只是处在历史中位数水平。（2）从盈利角度来看，2013和2019年初，大部分板块ROE均处在底部区域，但当下并不是。（3）2019-2022年，成长型基金数量大幅增加，存量成长基金很多，一旦TMT出现上涨行情，成长基金在成长股内部调仓的资金规模可能会比历史上更大，同时由于成长型基金去年以来业绩一般，所以增量基金可能会偏少。整体市场层面，我们认为月度内，指数依然会偏震荡，由于私募仓位偏高、政策预期落地、市场进入验证盈利的阶段，股市或需要通过震荡等待真正的盈利趋势回升。
（1）计算机强势，但成长股整体不强。从2022年10月中旬以来，计算机板块比较强势，累计跑赢万得全A指数43%，但同期成长风格指数/万得全A指数并没有明显的超额收益，这是较为罕见的。历史上，2018年Q1以前，计算机的超额收益基本上同步代表着成长股的超额收益。2018年Q1以后，两者走势的偏差开始逐渐增大。2018年Q1-Q4，成长股是熊市，计算机跑赢指数；2019-2020年Q2成长股逐渐走强，计算机表现更强；2020年Q3-2021年，计算机熊市，但整体成长股是牛市。
（2）估值和业绩兑现限制了TMT行情往整个成长扩张的能力。计算机与成长整体风格的偏离，我们认为核心原因是，2018年以来，从市值占比来看，新能源、医药、半导体等板块的成长股占比逐渐提升，TMT板块的市值占比逐渐下降。由此会导致我们不能以计算机（或TMT）行情本身推断未来的成长风格，甚至可能会出现计算机牛市和成长股熊市的组合。从估值来看，计算机之所以去年底以来最强，我们认为，原因之一是，计算机PB/全A指数PB去年底恰好是历史性低点，和2013年初、2019年初较为类似。但同时，成长风格指数PB/全A指数PB，去年底只是处在历史中位数水平，相对估值水平远高于2013年初和2019年初，这可能会影响TMT行情的外溢。
（3）成长型基金配置方向的内部腾挪力量较大。由于2019-2022年，成长型基金数量大幅增加，一旦TMT出现上涨行情，存量基金或主动或被动，调仓的规模可能是较大的。我们认为这一特点也导致最近的TMT行情走得比较快。
风险因素：房地产市场超预期下行，美股剧烈波动。
