主要观点：
全球防疫政策的调整：两次浪潮与灵活性
复盘全球防疫政策调整的时间变化，我们观察到两次调整浪潮，即德尔塔调整期和奥密克戎调整期；同时，全球各经济体的防疫政策调整呈现出了明显的灵活性。全球的防疫政策调整的两次浪潮：第一次是2021年6月-2021年8月（德尔塔变异病毒流行期），第二次是2022年1月-3月（奥密克戎变异病毒流行期）。各经济体在选择调整防疫政策时体现出一定的灵活性。
(相关资料图)
比较视角看各经济体防疫政策调整的变化
“激进”的韩国，“保守”的日本。2022年2月以前韩国防疫严格程度长期高于日本，然而面对奥密克戎的冲击，韩国防疫政策调整更为“激进”，在疫情严峻时刻多次放宽防疫政策，而日本防疫政策调整明显更加“保守”。相比于确诊率和死亡率的显著区别，对于日韩两国，“激进”和“保守”的防疫政策调整并没有产生明显的生产和消费差异。
迷你经济体的差异：新加坡与中国香港。新加坡选择了渐进式放开的防疫政策，且更为宽松；2022年4月以前香港采取较为严格的防疫政策，但随后分三阶段放宽防疫政策。新加坡应对整体较为成功，死亡率相对较低。两个经济体的生产和消费数据显示，新加坡生产和消费修复更加平稳，服务业改善更加明显。
德尔塔后的复苏：越南与马来西亚。新冠疫情以来，越南和马来西亚防疫政策的调整风格颇为相似，在德尔塔流行期间均受到了颇为严重的冲击，在“共存”的目标下选择放宽防疫政策。奥密克戎病毒期间，越南和马来西亚选择进一步放宽疫情管控措施，生产消费实现强劲复苏，在亚洲主要经济体中处于领先水平。
“转向”更早，复苏更早：美国。我们以美国作为亚洲经济体的参考对照，美国防疫政策调整明显早于亚洲经济体。2021年4—6月，美国就已进入防疫政策由紧到松的过渡时期，此期间内美国放松口罩令的政策早于亚洲经济体一年以上。2021年7月开始美国防疫管控进一步放开。观察美国消费与工业生产数据，疫情政策阶段性调整以后，美国服务消费迅速回暖、生产情况明显改善，对德尔塔和奥密克戎疫情均“脱敏”。
亚洲经济体防疫政策调整的影响：生产、消费与股市
不同阶段放松防疫政策可能对生产和消费带来不同程度的影响。阿尔法阶段调整防疫政策的经济体复苏较快，但2022年以来生产逐渐转弱，疫情影响在经济变动的占比并不高。德尔塔阶段调整防疫政策的经济体，后续生产和消费修复力度明显更强，可能原因包括：1）德尔塔变异病毒带来的经济冲击明显更强，使得低基数效应更为明显，弹性更大；2）复苏政策力度较强；3）对邻国生产的产业转移效应；4）受益于经济周期。奥密克戎阶段调整防疫政策的经济体，后续生产和消费的改善程度并不明显。由于此类经济体大多在德尔塔阶段防控出色，因此在奥密克戎后的政策放松并未带来显著的反弹效应，主要受自身经济基本面情况影响。
观察消费：防疫政策调整后，消费确实有恢复，但各经济体消费结构恢复力度存在显著差异。
各经济体资本市场面对疫情呈现出反应逐渐弱化的特征。在防疫政策调整之前，疫情发展超预期（体现为死亡率和确诊率的迅速攀升）是引发市场下跌的主要原因。在防疫政策调整之后，政策的调整与复苏计划的推出会带来市场的一定程度回升。但是，后续疫情对资本市场影响减弱，从2022年亚洲各经济体市场表现看，联储加息和经济基本面变化是后续影响因素。
风险提示：
1）奥密克戎毒株持续变异，或导致全球疫情发展不确定性提升，因此有可能导致全球主要经济体防疫政策面临收紧可能；
2）如果美联储、中国人民银行、欧央行等主要央行货币政策超预期调整，流动性变化有可能驱动主要经济体的基本面发生一定程度的改变，因而有关疫情对生产消费影响的过往研究经验存在一定的失效可能；
3）受限于研究范围与医学专业能力，文中有关卫生医学内容的表达可能存在偏误与混淆，或对研究结果产生一定的影响；
4）受限于资料引用范围与外文文献转述可能存在的误差，文中提及的亚洲各经济体防疫政策梳理或存在遗漏，或使得政策调整的时点判断不精确。
